фаб с реактивным двигателем

Когда слышишь ?ФАБ с реактивным двигателем?, первое, что приходит в голову непосвящённому — какая-то футуристичная гибридная штуковина, вроде ракеты с боевой частью. На деле же, если копнуть глубже и поработать с железом, всё оказывается и проще, и сложнее одновременно. Часто путают принцип: это не крылатая ракета в чистом виде, а скорее доработка классического авиабомбы, где реактивный двигатель служит не для полёта на марше, а для разгона, коррекции траектории или, что чаще, преодоления ПВО. Но об этом чуть позже.

От чертежа к металлу: где кроются подводные камни

Основная загвоздка в подобных проектах — не столько в двигателеле, сколько в интеграции. Боевая часть ФАБ — штука тяжёлая, инертная. Пристыковать к ней даже малый реактивный двигатель — это не просто ?приварить и запустить?. Центровка, вибрации, точки крепления, которые должны держать ударную нагрузку не только при пуске, но и при подвеске на носитель — вот где начинается настоящая головная боль. Помню, на одном из испытаний раннего прототипа отвалился целый блок стабилизаторов именно из-за резонанса, который не просчитали. Двигатель работал, а конструкция — нет.

Тут стоит сделать отступление про производственные площадки. Не все цеха годятся для такой сборки. Нужна не просто сборочная линия, а возможность проводить статические и динамические испытания узлов. Видел, как на ООО Сиань Синьханъи Силовые Установки Технологии подходили к вопросу: у них на территории в 40 му в районе аэропорта Сисянь выстроен комплекс, где можно и собирать, и сразу ?продувать? компоновку. Это критически важно. Площадь в 10 000 кв. метров — это не просто цифра, это возможность разместить стенд для огневых испытаний двигателя в отрыве от общей линии, что сильно снижает риски.

И ещё по интеграции: часто забывают про систему подрыва. В классической ФАБ всё просто — взрыватель механический или электронный. А тут, когда добавляется реактивный двигатель с топливом, электропитанием, возможна наводка, помехи. Приходится экранировать, дублировать цепи. Это не теория, а выводы после пары неудачных полигонных выстрелов, когда боевая часть просто не сработала. Причина — наводка от системы зажигания двигателя на детонатор. Мелочь? На бумаге — да. На практике — брак.

Двигатель: выбирать готовый или разрабатывать с нуля?

Здесь дилемма для любого КБ. Разработка своего двигателя — это годы и огромные деньги. Адаптация готового — часто компромисс по тяге и габаритам. В наших работах чаще шли вторым путём. Брали, к примеру, малые турбореактивные двигатели от БПЛА или учебных целей. Но и тут не без сюрпризов: штатный двигатель рассчитан на постоянный режим, а в связке с ФАБ ему нужно дать кратковременный, но максимальный импульс. Ресурс падает в разы.

Сотрудничали, в частности, с инженерами из ООО Сиань Синьханъи Силовые Установки Технологии. Их профиль — силовые установки, и они хорошо понимают, что значит доработать серийный образец под нестандартные условия. Не буду вдаваться в коммерческие детали, но их подход к модернизации камеры сгорания и системы подачи топлива под кратковременный пиковый режим был довольно прагматичным. Не идеальным, но рабочим.

Самое сложное в этом выборе — тепловой расчёт. Корпус ФАБ не приспособлен для отвода тепла от работающего двигателя. В полёте это ещё куда ни шло, а вот при работе на земле (при испытаниях) или при отказе запуска в воздухе возможен перегрев и... в общем, неприятности. Приходилось добавлять внешние теплоотводящие ребра, что утяжеляло конструкцию. Замкнутый круг.

Полигон: теория встречается с реальностью

Все расчёты на бумаге блекнут после первого же реального сброса. Мы использовали старый Ан-2 как летающую лабораторию — дёшево и сердито. Первые образцы с реактивным двигателем вели себя непредсказуемо: из-за асимметричной тяги (микроскопической, но её хватало) бомба начинала вращаться. Стабилизаторы не помогали. Пришлось вносить изменения в систему управления тягой, делать её импульсной, компенсирующей.

Ещё один момент — срабатывание. Двигатель должен запускаться не сразу после отцепки, а с задержкой, иначе его струя может задеть носитель. Но и слишком поздний запуск — потеря скорости и смысла всей затеи. Выставляли задержку по барометрическому датчику. На практике датчик срабатывал с разбросом. Один раз двигатель запустился раньше и опалил хвостовое оперение самолёта-носителя. После этого перешли на комбинированную систему: бародатчик + таймер, дублирующие друг друга.

Именно на полигоне пригодилась возможность быстрой переборки и доработки. Когда у тебя производство и испытательная база, как у XHYDL, разнесены по разным цехам, но в пределах одной территории, — это экономит недели. Выявили проблему с креплением — отвезли образец в сборочный цех, доработали оснастку, и через день уже можно повторить испытание. В противном случае каждая такая итерация тянется на месяц логистики и согласований.

Так в чём же смысл? Практическая ценность против сложности

Резонный вопрос: а оно того стоит? Увеличивается стоимость боеприпаса в разы, сложность растёт, надёжность, поначалу, падает. Ответ неоднозначный. Для прорыва современной многослойной ПВО у классической свободнопадающей бомбы шансов мало. Реактивный двигатель, давший ей начальный разгон и возможность манёвра по тангажу, резко увеличивает дальность сброса и снижает уязвимость носителя. Это уже не ?бросил и забыл?, а некое подобие управляемого оружия, но дешевле и быстрее в производстве.

Опыт показал, что наибольший эффект такая схема даёт против стационарных, хорошо защищённых целей: мостов, КП, складов. Двигатель работает 10-15 секунд, но этого хватает, чтобы уйти от точки сброса по сложной траектории. ПВО сбивается с толку. Это не наша выдумка, а выводы по итогам учений с участием подобных боеприпасов.

Будущее, думаю, не за чисто реактивными ФАБ, а за гибридными схемами. Тот же двигатель, но не для всего полёта, а как ускоритель, после которого боевая часть планирует или корректирует полёт по GPS/ГЛОНАСС. Это снижает стоимость и повышает надёжность. Некоторые наши последние наработки как раз ушли в эту сторону. И здесь опять важна кооперация с производителями силовых установок, которые могут сделать не ?двигатель вообще?, а именно компактный, мощный и одноразовый ускоритель. Работа с командой из Сиань как раз навела на эти мысли.

Вместо заключения: уроки, которые не забываются

Главный урок — не существует мелочей. От марки стали в кронштейне до прошивки блока управления зажиганием — всё может стать причиной отказа. Проект ?ФАБ с реактивным двигателем? — это постоянный поиск баланса между мощностью, весом, надёжностью и стоимостью. Идеальных решений нет, есть компромиссные.

Второе — значение инфраструктуры. Можно иметь блестящую идею, но без площадки, где её можно быстро воплотить в металле и так же быстро испытать, идея останется на бумаге. Организация пространства, как на том же заводе в Сисяне, где от конструкторского отдела до испытательного стенда — пять минут ходьбы, это не роскошь, а производственная необходимость.

И последнее. Такие проекты редко рождаются в вакууме. Это всегда симбиоз опыта оружейников и двигателистов. Когда каждый понимает ограничения и потребности другой стороны, получается работающий продукт. А когда работают по принципу ?сделай мне двигатель, а куда его прилепить — мои проблемы?, получается дорогая игрушка для полигона. Мы прошли через оба варианта и знаем разницу на собственном опыте.